Интернет медленно, но верно приучил всех просто протягивать руку и получать желаемое, нажав пару кнопок на клавиатуре. С одной стороны - это неплохо: знания становятся доступными, - но с другой - появляется множество проблем, потому что лёгкий поиск только на первый взгляд кажется таковым.
Судите сами. Что бы вы хотели получить: кучу ссылок на множество источников информации, большинство из которых будут совершенно не соответствовать вашим целям, или чётко структурированную информацию, уже проверенную на достоверность? Большинство, конечно, выберет второй вариант, потому что первый - это не только информационный хаос, но и ещё полная незащищённость от компьютерных вирусов и рекламных блоков неприглядного вида.
В этом преимущество электронных баз данных! Приведу наглядный пример. Если я набираю свой запрос "История Восточной Сибири", то Google выдаёт мне самые разные результаты, но в основном энциклопедического характера. Прежде чем я доберусь до чего-нибудь интересного, уйдёт много времени. И не факт, что на 101 странице будет что-нибудь действительно ценное.
Вот так выглядит поисковая выдача.
Кстати, поисковая выдача зависит ещё и от того, где я нахожусь в данное время. Поскольку я в Иркутской области, то поиск мне и выдаёт большинство вариантов, которые относятся именно к региону моего проживания. Я не могу сказать, что это совершенно бесполезные и неинтересные результаты. Многие из них достаточно интересны, но большинство из них содержат информацию без ссылки на первоисточник. Это сразу вызывает недоверие.
Что происходит, если я буду искать то же самое, но в Директории журналов открытого доступа DOAJ? Результатов будет, естественно, меньше, потому что поиск сузится, соответственно, его достоверность повысится, потому что речь идёт только о научных журналах. По моему запросу поиск на этом ресурсе выдал пять результатов.
Из них подходят только три:
- Н.А. Мурашкина "Медиаобразование в Восточной Сибири: становление и развитие (вторая половина XX - начало XXI в.в.)"
- Н.Д. Фирер "История музейного дела в Восточной Сибири"
- Е.Н. Щеблякова "Государственная политика в сфере социального статуса учителей Восточной Сибири: история, опыт, проблемы"
Темы статей очень интересные, и очень хорошо, что каждую из этих статей можно прочитать. В этом заключается прелесть открытых электронных баз данных. Могу предположить, что в подписной закрытой базе данных я бы нашла гораздо больше интересной информации, но, к сожалению, к таким базам у меня доступа нет.
Минус подписных баз данных заключается именно в этом: они доступны лишь ограниченному кругу специалистов. Но в этом можно отыскать и плюс, так как обычный интернет-пользователь вряд ли заинтересуется информацией, которую содержат такие базы. К тому же привычка уже сформирована: проще и быстрее воспользоваться общедоступными поисковыми системами.
Поэтому, чтобы открытые базы данных смогли заменить собой подписные, необходимо информировать интернет-пользователей о возможностях, которые обладают такие ресурсы. Иначе может получиться так, что электронные базы станут открытыми, но пользоваться ими никто не будет.
Опять же закрытые базы данных - могут быть более масштабными, чем открытые, так как невозможно на добровольных началах содержать обширные базы данных. Но есть и ещё один нюанс: доступность и бесплатность играют злую шутку с многими из нас. То, что достаётся легко, зачастую просто не используется.
Одним словом, я не думаю, что открытые электронные базы данных смогут стать альтернативой подписным. Лучше всего, если и те, и другие будут существовать параллельно и станут более доступными простым интернет-пользователям. Например, я считаю, что должна появиться возможность подписки не только у крупных организаций, но и у отдельных людей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий